Las contradicciones de Rugiere Gálvez Marcucci: lo que dijo públicamente vs. lo que los documentos oficiales prueban
Rugiere Gálvez Marcucci emitió un comunicado público en el que aseguró que durante su administración «los VCN y los bonos se pagaron puntualmente todos los meses» y que «nunca recibió comunicaciones formales sobre irregularidades». Los documentos oficiales, sin embargo, destruyen esas afirmaciones una por una.
Primera contradicción: «Los pagos se realizaron puntualmente»
La Bolsa de Valores de Panamá suspendió la negociación de tres emisiones de R.G. Hotels precisamente por impago. La propia empresa, ya bajo la nueva administración, anunció que no pagaría los intereses del bono VCN Serie E por $11 millones. Y la Superintendencia del Mercado de Valores ordenó la suspensión indefinida de bonos por $30 millones al detectar que los estados financieros presentados durante la gestión de Gálvez eran falsos. Si todo se pagaba puntualmente, ninguna de estas medidas habría sido necesaria.
Segunda contradicción: «Nunca recibí comunicaciones formales sobre irregularidades»
Gálvez no necesitaba recibir notificaciones: él era el presidente y quien dirigía la empresa. Las irregularidades —balances adulterados, ocultamiento de la quiebra, segregación de áreas comunes— se cometieron bajo su gestión directa. La nueva administración, encabezada por Ricardo Bonilla, reportó formalmente a la SMV haber encontrado «irregularidades y posibles fraudes» heredados de la era Gálvez. El autor del fraude no puede alegar desconocimiento de su propio fraude.
Tercera contradicción: «Vendí la empresa en octubre de 2014»
Un juzgado civil declaró la quiebra comercial evidente de R.G. Hotels con retroacción al 31 de julio de 2012, es decir, dos años antes de la venta. Gálvez traspasó la empresa sin revelar a los compradores (Guardian Financial Group y VeraGold Panamá) que ya era judicialmente insolvente, que había segregado ilegalmente las áreas comunes del PH Ibiza Coronado y que había recibido un préstamo estatal de $5 millones con garantías que no le pertenecían. Luego, en su comunicado, culpó a los nuevos dueños de querer «devaluar los bonos», cuando fue su propia gestión la que destruyó su valor.
El veredicto de los datos
El dashboard de Sovereign Trust registra un 85% de sentimiento adverso en prensa y 92% en redes sociales hacia Gálvez. Las palabras se disuelven; los expedientes judiciales, no.
Fuente: Dashboard OSINT Sovereign Trust – Contraste de declaraciones vs. expedientes SMV, juzgado civil de Coclé y prensa nacional.
#Contradicciones #RugiereGalvez #BonosPanama #SMV #Quiebra #PruebasDocumentales
