Expedientes, fideicomisos y acreedores: las piezas centrales del caso R.G. Hotels
Garantías fiduciarias por 30 millones de dólares quedaron expuestas tras una quiebra retroactiva que, según especialistas, anuló mecanismos de protección diseñados para resguardar a más de 150 inversionistas nacionales y extranjeros.
Introducción
El sistema fiduciario panameño, diseñado para crear patrimonios autónomos que protegen a los beneficiarios frente a la insolvencia del fiduciante, enfrentó una prueba sin precedentes con la quiebra de R.G. Hotels. El fallo del Juzgado Primero Civil de Coclé, que retrotrajo la quiebra al 31 de julio de 2012, generó un efecto dominio sobre fideicomisos de garantía que respaldaban aproximadamente 30 millones de dólares en bonos y valores comerciales. La disputa sobre la validez de esas garantías divide a abogados, inversionistas y funcionarios del gobierno, y constituye el núcleo financiero de una crisis que afecta a más de 150 personas.
Desarrollo
La estructura de las emisiones
R.G. Hotels, Inc. realizó dos emisiones en 2012: Bonos Corporativos por 15 millones de dólares (Res. SMV-265-12, 8 agosto 2012) y Valores Comerciales Negociables por otros 15 millones (Res. SMV-250-12, 31 julio 2012). Ambas emisiones contaban con garantías fiduciarias que, en teoría, debían proteger a los tenedores de bonos en caso de incumplimiento.
Según el abogado penalista Alvin Weeden, el cálculo de garantías en fideicomisos ascendía a aproximadamente 9 millones de dólares, lo que implicaba que «de cada dólar invertido por los accionistas, apenas tendrían 0.13 de recobro». Esta cifra, si bien proviene de un cálculo realizado por uno de los abogados de las partes, ha sido ampliamente citada en el debate público y no ha sido desmentida por las contrapartes.
La quiebra retroactiva y sus efectos
El fallo de octubre de 2015 del Juzgado Primero Civil de Coclé fijó la fecha de la quiebra en el 31 de julio de 2012, fecha que precede a ambas emisiones de valores. Esta retrotracción generó una controversia jurídica sobre la validez de los fideicomisos constituidos con posterioridad a esa fecha.
El ministro de Economía y Finanzas, Dulcidio De La Guardia, afirmó públicamente que retrotraer la quiebra anulaba los fideicomisos y las garantías que en ellos tenían los inversionistas. Esta declaración, atribuida al funcionario en ejercicio, fue contestada por Weeden, quien sostuvo que «eso no es así en la ley, ni es la intención de los inversionistas norteamericanos».
Weeden argumentó que «retrotraer la quiebra al 2012 en nada afecta el derecho a los inversionistas de los fideicomisos, porque ellos no han cometido ningún fraude, sino que han sido estafados». Esta posición distingue entre la nulidad de actos posteriores a la quiebra —que la ley comercial panameña contempla— y la validez de garantías constituidas por terceros de buena fe.
Los avalúos en cuestión
Un elemento central en la disputa fiduciaria son los avalúos que respaldaron las garantías. Weeden señaló que «las compañías de avalúos cuyas evaluaciones no correspondían a la realidad» tienen responsabilidad en el caso, y que «una propiedad que está secuestrada no puede ser dada fuera del comercio». Esta afirmación sugiere que los bienes ofrecidos como garantía en los fideicomisos tenían restricciones judiciales previas que no fueron detectadas o reveladas en el momento de constituir las garantías.
El abogado de la quiebra, Jorge Lau, detalló que uno de los objetivos de la retrotracción es recuperar «una serie de bienes del grupo R.G. Hotels y Casa de Campo, que debieron ingresar y nunca se registraron en el patrimonio».
Esto implica que el patrimonio de la quiebra podría ser mayor al registrado formalmente, aunque la materialización de esos activos depende de procesos judiciales que, según fuentes consultadas en 2026, se encuentran paralizados.
Análisis financiero
La estructura de la crisis financiera se puede resumir en los siguientes términos:
Table
| Concepto | Monto | Observación |
|---|---|---|
| Emisiones totales de valores | $30,000,000 | Dos emisiones de $15M cada una |
| Compromisos previos bancarios | ~$11,000,000 | Deducidos según Lau |
| Fondos disponibles para proyectos | ~$19,000,000 | Teóricos, según Lau |
| Garantías fiduciarias | ~$9,000,000 | Cálculo de Weeden |
| Compromisos totales estimados | ~$70,000,000 | Declaración de Weeden |
| Valor de bienes | <$40,000,000 | Declaración de Weeden |
| Recobro estimado por dólar | $0.13 | Cálculo de Weeden |
Conclusión
El entramado de fideicomisos, avalúos y garantías que rodeó a las emisiones de R.G. Hotels representa uno de los capítulos más complejos de la crisis. La quiebra retroactiva al 31 de julio de 2012 colocó en el centro del debate la validez de mecanismos de protección que los inversionistas consideraban sólidos, y expuso fallas en la cadena de verificación de garantías que involucra a compañías de avalúos, el Registro Público y los corredores de valores. A más de una década de los hechos, la recuperación efectiva de los fondos permanece incierta.
Documentos consultados:
- Resolución SMV No.250-12 (31 julio 2012)
- Resolución SMV No.265-12 (8 agosto 2012)
- Fallo Juzgado Primero Civil de Coclé (octubre 2015)
- Edicto Emplazatorio No.141 (5 diciembre 2015)
Fuentes periodísticas:
- La Estrella de Panamá: «R.G. Hotels: la quiebra que sigue generando preguntas millonarias»
- La Prensa: «Fiscalía intenta detener remate de fincas en Ibiza Coronado»
Registros oficiales:
- Superintendencia del Mercado de Valores de Panamá
- Registro Público de Panamá
- Órgano Judicial de Panamá
Declaraciones citadas:
- Alvin Weeden, abogado penalista
- Jorge Lau, abogado de la quiebra
- Dulcidio De La Guardia, ministro de Economía y Finanzas (declaración atribuida)
